第72章 孝至卷(8) (第4/7頁)
【漢】楊雄提示您：看後求收藏（快眼看書www.kyks.tw），接著再看更方便。
篆刻。
案：顏氏家訓文章篇、後漢書楊賜傳注、文選任昉為範尚書讓吏部封侯第一表注、楊修與臨淄侯箋註並引“雕”作“雕”，（白帖八十六引同。惟王觀國學林九引此並下文“雕刻”作“雕”，引“玉不雕”作“雕”。）或問景差。（音義雲：“舊本作‘景’。”）案：嘉佑本正作“”。又史記屈原傳“景差”，索隱雲：“楊子法言及漢書古今人表並是‘景瑳’。”足考唐本異文。
詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫。如孔氏之門用賦也。
案：意林引“用賦也”作“而用賦”，（御覽五百八十七引同。）引“如”作“若”，“淫”作“媱”。
或問蒼蠅紅、紫。
李注：“蒼蠅間於（世德堂本作“乎”。）白、黑、紅、紫，似朱而非朱（世德堂本作“紫”。）也。”（世德堂本“也”上有“非朱之義四字。）案：俞樾平議雲：“蒼蠅則何間白、黑之有？疑原本本作‘蒼駹’。”其說非也。李注所言本屬古訓，詩小雅青蠅鄭箋已標此誼。楚辭九嘆雲：“若青蠅之偽質。”王注云：“青蠅變白成黑，變黑成白。”文選曹子建贈白馬王詩亦曰：“蒼蠅間白、黑。”蓋蠅淆白、黑，紅、紫亂朱，同為有害於色，故楊子並言。藝文類聚九十七及御覽九百四十四並引此文入蠅部，足證李說非訛。又案：類聚引注無“也”字，亦作“非朱”，明本注誤，疑非李本之舊。
多哇則鄭。
李注：“多哇者，淫聲繁越也。”案：文選東京賦注、謝靈運擬陳琳詩注、養生論注並引李注云：“哇，邪也。”今本挩。（李既訓哇為邪，或此注“淫聲繁越”亦非李注。）如玉如瑩，爰變丹青。
李注：“如玉如（世德堂本作“之”。）瑩，磨而不磷。今屈原放逐，感激爰變，雖有文彩，丹青之倫耳。”案：龔鼎臣東原錄雲：“嘉佑中，予在國子監，與監長錢象先進學官，校定李軌注楊子法言。後數年，乃於唐人類書中見‘如玉如瑩’一義，惜其未改正也。‘或問：屈原智乎？曰：如玉如瑩，爰見丹青。’軌注云：‘夫智者達天命，如玉加瑩（一），磨而不磷。’往日不知其誤，遂改軌注以就文義耳。”據龔說，似以作“加”為正。今考此語本於佚論語，說文引之，近儒考辨甚詳。古籍所稱，多作“如”字。如隸釋十一高陽令楊著碑雲：“其德伊何？如玉如瑩。”又蔡邕集幼童胡根碑雲：“實有令儀，而氣如瑩。”是“如瑩”本非誤字，故初學記廿一、山堂考索前集二十一併引此作“如”。惟李以磨而不磷為釋，似注本作“加”
